Esta página intenta ofreceros una selección de las noticias de actualidad más destacadas. Noticias sólo de cine, nada de hablar de las elecciones norteamericanas ni chistes por el estilo. Eso sí, nuestros comentarios de actualidad no siempre son todo lo serios que debieran. 

Pues no, el mes pasado no pudimos estar con vosotros. Lo mismo que el año pasado por estas fechas. Y es que uno no puede estar en los Oscars y en la Tierra al mismo tiempo... así que nos quedamos con el Olimpo de los “Diésel” (porque vaya Oscars de andar por casa que han dado este año, así no llegamos ni a la frontera con el tercer mundo). En fin. Ya que hablamos de repeticiones de un año para otro, esta vez os ofrecemos un abecedario lleno de eso, de repeticiones: vamos a dedicarlo sobre todo a las segundas partes, secuelas, remakes y demás basurilla resultona con que piensan inundar nuestras carteleras las mentes calenturientas de los grandes estudios. A la vista de los títulos propuestos uno sigue preguntándose si los grandes ejecutivos saben leer o se limitan a ir al cine un par de veces y dan luz verde a cualquier proyecto que se parezca a este o a aquel o a la mezcla de ambos.

Ya lo decía el excelente Fernando Ocaña en su libro autobiográfico sobre la Agencia Tapsa (titulado “Veinte ideas sobre publicidad”, queda recomendado desde ya mismo): las empresas no saben de publicidad, pero lo que quieren con ella está muy claro, ganar dinero. Y así piensan los ejecutivos de las Majors, no nos cabe duda. El problema es que sí nos cabe una duda con algunos cineastas a los que tenemos mucho aprecio, Tim Burton sin ir más lejos: después de haber sobrevivido a la Batman-saga, ¿cómo se le ocurre anunciar que dirigirá El planeta de los simios? De su productora no nos cabe ninguna duda del motivo de la elección: como la saga ya tiene cinco partes estrenadas, bastará con que la nueva versión funcione para desempolvar los guiones de la vieja serie y así ya tenemos franquicia para rato... porque es indudable que los ejecutivos no se molestarán en leer los nuevos libretos y no está demostrado que, entre canapé y canapé, tengan tiempo de ir a ver el estreno del film.

Lo habíamos anunciado hace unos meses en este mismo abecedario como una broma: Glenn Close justificaba su participación en la secuela de 101 dálmatas aduciendo la calidad del trabajo y bla-bla-bla. Incluso propusimos como título de la continuación el de 102 dálmatas, por aquello de que no se calentaran mucho la cabeza los ejecutivos buscando un título original... ¡¡¡Y resulta que es verdad!!! ¡¡Glenn Close va a rodar la secuela y se titulará 102 dálmatas!! ¡Y es que uno no puede ser original ni en eso, en las tomaduras de pelo! ¿Quién dijo aquello de la imaginación al poder?.

No, no es que vayan a realizar una segunda parte de la película de Brian DePalma (que era un remake descarado de La ventana indiscreta: ¿lo recuerdan?). A lo que nos referimos es a la “imaginativa” idea de los grandes ejecutivos de los “más grandes” estudios (que no la han leído en parte alguna es seguro: no saben leer) consistente en montar atracciones en los parques temáticos que son réplicas de sus éxitos cinematográficos. Primero fue Capitan Eo de Coppola con Michael Jackson. Luego Terminator 2-3D de, bueno, imagínenselo ustedes mismos. Ahora le toca el turno a Hombres de negro: el ataque de los aliens, protagonizada por un tal Will Smith (que no, no canta un rap: el film sólo dura quince minutos) y una horda de efectos digitales. El coste del espectáculo ha sido de sólo 12.000 millones de pesetas, es decir, más que la propia película estrenada en los cines... ¡y no tiene guión, sólo efectos! (Se sospecha que el ejecutivo que aprobó “el proyecto” quedó encantado con la media página del guión y los doscientos folios del “story-board”.)

Por favor, que no se alarmen los amantes del judío neoyorquino (entre los que se encuentra este humilde cronista), no van a realizar una segunda parte del film póstumo de Kubrick. Ni siquiera hablamos de ese montaje-para-todos-los-públicos exhibido en el país del nunca jamás. No. A lo que nos referimos es a su edición videográfica y DVD-gráfica en la que ¡no se exhibe en el formato panorámico de los cines, el 1,85 : 1, sino en el formato de pantalla de televisión convencional, 1,33 : 1!. Pero todo tiene una explicación sorprendente: como ya hiciera con El resplandor y La chaqueta metálica, Kubrick rodó todo el negativo de la película en 35 milímetros y, como no podía exigir que los cines de medio mundo cambiaran la ventanilla de proyección (hoy todos proyectan en panorámico) simplemente se limitó a decir que no pusieran las bandas de caché negro en el negativo y, por tanto, para su edición en vídeo sí pudo controlar que Eyes Wide Shut se distribuyera con el encuadre completo. Y es que Kubrick iba a contracorriente hasta en eso, en los formatos de moda. Así que si veis el VHS o el DVD podréis comprobar que tenéis más encuadre en cada plano. Lo dicho: una nueva versión. (PD.: lo del nuevo encuadre es especialmente de agradecer en alguna escena frente a un espejo, que en los cines quedaba cortada por allí mismo y ahora... bueno, no os la perdáis.)

Ya lo decíamos en la “B”: lo primero es la pasta. Y si uno se arrima a una novelista de prestigio (como Anne Rice, por ejemplo) y realiza una adaptación de su primera parte de una trilogía (Entrevista con un vampiro, por ejemplo) y resulta que es todo un éxito, pues no hay más que hablar: hay que seguir rodando adaptaciones de su trilogía. ¿Qué su segunda novela es oscura y poco comercial? No importa, nos la saltamos y rodamos la tercera parte de la trilogía (La reina de los condenados, sin ir más lejos). Un avispado gacetillero aseguró que la Warner no había elegido la segunda novela porque ello obligaba a leer también la tercera entrega y ningún ejecutivo se atrevía a leer tres novelas en tan pocos años. De todas formas parece una acusación infundada: no está demostrado que ningún ejecutivo sepa leer.

Quizá los más veteranos recordéis que éste era el título de una comedieta distribuida en su día por CB Films (que en gloria esté) en nuestro país. Pero no parece que vayan a rodar una segunda parte de semejante engendro. El título obedece a otro tipo de engendros: ¿han notado que el “dueño del mundo” se casa con una moza nueva cada vez que acomete un nuevo “megaéxito”? Pues sí, James Cameron pasó por la capilla (y por más sitios, suponemos) con Gale Anne Hurd, su productora en Terminator; luego con Linda Hamilton, su protagonista de Terminator 2; finalmente con una de las integrantes del Titanic... Ahora ha anunciado Mentiras arriesgadas 2 ¿no será que entre Cameron y el viejo Schwarzenegger hay algo más que una “tierna” amistad?

Lo de los ejecutivos que no saben leer y se limitan a dar luz verde a cualquier proyecto que detrás lleva el número dos (La bruja de Blair 2, sin ir más lejos) tiene cierta lógica si tenemos en cuenta que los críticos... ¡¡¡tampoco saben escribir!!! Un ejemplo de chiste: la campaña de Sony, insertando separatas en la prensa hablando de cine y de sus megachismes, afirma que Murciélagos (Bats) retoma el espíritu de las viejas novelas escritas por Hitchcock, como Los pájaros. Efectivamente. Y En busca del tiempo perdido es una colección de novelas escrita por Volker Schlöndorff. (Por cierto: ninguna multinacional se ha atrevido con la adaptación de sus “cuatro volúmenes de letra pequeña”. ¿Por qué será?)

Lo sorprendente de las secuelas es que pueden llegar a la “cuarta entrega” sin que nos demos cuenta (Halloween ya lleva más de media docena y medio mundo sigue sin saber nada de las últimas cinco) o puede costarle a uno la vida el llevar adelante un proyecto que todos consideran el colmo de la originalidad. Esto es lo que le ha sucedido a Jeffrey Boam (co-autor de un par de Indiana Jones) con su cuarta entrega de la serie: se ha muerto de un ataque al corazón cuando el mismísimo Spielberg le dijo que era un guión excelente, Lucas le anunció que quería producirla, Sean Connery y Harrison Ford se presentaron ipso-facto a rubricar su contrato y... bueno, la agenda de los cuatro asegura que en el 2005 por fin tendrán un huequecito todos ellos para rodar “este divertimento” juntos. Pásate el día puliendo diálogos para esto. Pero tranquilos, la peli se rodará seguro: ya tiene fecha de estreno y página web.

Si lo de Indiana Jones IV os ha parecido increíble he aquí una prueba para los amantes de las páginas web (o sea, para los que se pasan el día buscando no-se-sabe-qué en cualquier lugar de la red): se anuncia La matanza de Texas 5 (¿alguien ha visto la 4?), dirigida por Chuck Parello (irresponsable pasea-cámaras de Henry, retrato de un asesino 2) y con el título de Ed Gein (que es el nombre del verdadero asesino en que se basó Tobe Hooper para su primera Matanza de Texas)... pero resulta que la historia de Ed Gein ya fue llevada al cine con el título de Deranged. Entonces La matanza de Texas 5 ¿será un remake de Deranged? ¿una biografía no autorizada de Ed Gein? ¿un remake de Psicosis IV? ¿un musical?...

Atentos los amantes de Superman, porque como ya sabréis se rodará este mismo milenio, al parecer con Nicolas Cage vistiendo capa (y algo más, suponemos) a las órdenes de no-se-sabe-quien, pero alguien muy importante, porque después de negarse a rodarla Tim Burton y ni-se-sabe-cuántos-más, sin duda ya quedarán pocos pasea-cámaras para dirigirla. Lo bueno de la noticia es que Superman puede tropezar cualquier fatídico vienes 13 con Jasón, ya que el guión de la décima entrega (Jasón X) nos lo presenta como el cuerpo desenterrado por unos estudiantes en el año 2044... ¡Justo una semana antes de que lo descubrieran los protagonistas de Desafío total 2, que está siendo dirigida por Jonathan Frakes (un experto en secuelas, como demuestra un currículum que incluye Star Trek 8 y algún que otro “numerito”)!

Con este título se estrenó en nuestro país una película de 1963, dirigida por Sydney Lumet y titulada Fail Safe. Ahora ese mismo guión, reescrito con ordenador en vez de con vieja Olivetti por el mismo autor, Walter Bernstein, ha sido llevado a la televisión... ¡¡en directo!!. Ya lo han oído: varios escenarios, mucha tensión, rodaje en los Estudios Warner de Burbank, veintidós cámaras y el mismísimo Stephen Frears moviéndolas todas en vivo y en directo. Aquí también tenemos algo parecido, aunque el “límite de seguridad” es algo más bajo: nuestra producción castiza no habla del fin del mundo, sólo del fin de la televisión. Su título: “Gran hermano”.

Pues sí, el Keanu Reeves, el Laurence Fishburne, el ruidoso productor Joel Silver, los “grandes hermanos” Wachowski y un tal Jet Li (visto recientemente en Arma letal 4) han decidido ahorrar pelas y rodar dos pelis por el precio de una (o casi), así la ganancia está garantizada. Ya lo hicieron Zemeckis & Spielberg con Regreso al futuro 2 y 3, por lo que tampoco es que la idea sea original. Lo único original fueron sus efectos especiales, pero por lo mucho que lo han copiado en la televisión tendrán que inventar algo nuevo... ¡Mientras no se inspiren en La Bruja de Blair 2 o 3!

El colmo de la originalidad no está en que a uno le nominen al Oscar. Ahora lo más grande es que... ni siquiera el discurso sea original. No exageramos, no crean. Y si no fíjense en Billy Wilder: hoy es el director más nominado en los Oscars. Han leído bien: no es una errata, no queremos decir el más nominado a los Oscars, sino el más nombrado por los ganadores. Primero fue Fernando Trueba (que le llamó Dios, ahí es nada) y este mismo año individuos como Kevin Spacey o Sam Mendes, agotado el cupo de santos por un tal Almodóvar, decidieron darle las gracias por el premio a Dios... o sea, a Billy Wilder. ¿Discurso improvisado o casualidad?

El año pasado los pataleos de Spielberg se oyeron hasta en Normandía, cuando Salvar al soldado Ryan era apeada del Oscar a la mejor película por una producción “independiente” de la filial de Disney, Miramax, titulada, titulada... bueno, ya no me acuerdo, esas peliculillas se olvidan en seguida. Pero la academia, sumamente preocupada por el estado de salud de su Dios particular, decidió reparar el error inmediatamente. Y este año han dado el Oscar a una producción “independiente” de la productora de Spielberg, Dreamworks, titulada, titulada... bueno, ya no me acuerdo, pero sin duda América es maravillosa.

“PP” para los “progres” que anuncian en “El País” que Hollywood está en manos de los “progresistas” porque premian con el Oscar American Beauty (ah, ya recuerdo el título que ha ganado el Oscar: ¡es una película del tío Sam! ¿Peckinpah, quién es Peckinpah?). Lo cierto es que su crónica del 28 de marzo es tan progresista como el propio cine que describe, o como las entradas del Cirque du Soleil, que permiten acercar el mundo del circo “a todos”, al módico precio de 4.000 pelas la más barata y 14.000 la reservada a políticos... o críticos de la “PP” (Prensa Progre, aquí la política no la tocamos, por si acaso).

Y siguiendo con la progresía de la “PP” (Prensa Progre, que, como todo el mundo sabe está de lo más centrada: en Madrid, concretamente), ahora lo que se lleva en el centro (o sea, entre los críticos de la capital) es decir que Buñuel apenas rodó un par de películas medianas y el resto mediocridades. Lo afirma un crítico (¿de cine? ¿de teatro? ¿de risa?) que escribe en “El país” de la Comunidad Valenciana. Sin duda está buscando un hueco en la “central”. Aquí, como en Hollywood, nadie lee los textos. Está claro que para llegar a alto ejecutivo el primer requisito es el mismo en todas partes: ¡¡no saber leer!!

Y como uno no sabe leer, lo mejor es que copie, pero copie bien, eso sí. Por ello, la última moda en Hollywood es copiar a pares. Por ejemplo: Monkeybone es una película de dibujos y personajes reales que se inspira en el presumible éxito de Adventures of Rocky and Bullwinkle (¡aún no estrenada!) la que a su vez es un calco de Las aventuras de Roger Rabbitt... ¡y así sucesivamente!

Si alguien pensaba que por llegar a la décima entrega Viernes 13 era la serie más adelantada estaba en un error. George Lucas dirige sus películas por trilogías, pero alterando el orden. Así, ahora rueda la segunda parte de la primera trilogía, pero la quinta película en orden de rodaje, o sea, que nos dará dos por cinco... Bueno lo de rodar es un decir, porque pasearán las cámaras por algunos escenarios (dicen que también por aquí, por España) acompañados de sus inseparables telones azules. Luego se pasará un par de añitos postproduciendo y, hala, lista para amasar una buena fortuna. Algunos (de Lucasfilm, desde luego) aseguran que tiene un guión escrito y todo... aunque nadie lo ha visto (y es que ya se sabe, Lucas es muy celoso de su patrimonio).

Después de los Talking-shows (o sea, peroratas radiofónicas pasadas por la tele), nos llegan los Talking-lives (o sea, los tíos del “Gran Hermano” hablando y hablando las 24 horas del día: ¿para cuándo la cámara situada en el interior de la taza del water?). La idea de mezclarse unos con otros, incluso de sustituir unos a otros no es nueva: hace unos años, una serie-B titulada Hidden hablaba precisamente de eso, de un marcianito que mataba humanos y se convertía en ellos... Lo que pasa es que esa misma idea la está rodando Tony Scott, pero en serio, y con Julianne Moore (en serio) antes de ser la agente Clarice Starling (en Hannibal) que dirigirá su hermano Ridley Scott (en broma, suponemos). ¿El título de la película? Talking lives, naturalmente.

Y ya que los programas de televisión son una fuente de inspiración, ¿por qué no el propio cine?. Hace años lo hizo Vincente Minnelli (Dos semanas en otra ciudad), pero el subgénero parece cobrar vida en estos últimos años con el éxito de Dioses y monstruos (el rodaje de La novia de Frankenstein incluido) y, ahora, RKO 281 (el rodaje de Ciudadano Kane incluido). ¿Para cuando Soldado Universal Plus (con rodaje de Garganta Profunda incluido)?

El avispado Manuel Gutiérrez Aragón, enterado de la avalancha de segundas partes, dobles y secuelas que se avecina, ha decidido hacer su propia historia doble: dos niñas quedan embarazadas en la España del 1935 tras aparecérsele la Virgen anunciándoles desastres para España. Está basada en una historia real (lo de los desastres, porque lo de la Virgen no estamos tan seguros). Se barajó el título de Tres Vírgenes, aunque finalmente parece ser que sólo se titulará Visionarias.

Ya lo dijeron los visionarios del lugar: la nueva versión de The haunting iba a hacer que al director de la antigua versión se le removieran las tripas. Y así ha sido. Harto de tanta estupidez el mismísimo Robert Wise, a sus 85 años, ha decidido ponerse tras las cámaras para rodar Tormenta de verano (A storm in summer). No parece que el título tenga nada que ver con cierto título terrorífico estrenado el verano pasado por un tal Jan De Bont.

La aparición de videojuegos cada vez más violentos y más realistas ha llevado a los insignes ejecutivos de las multinacionales de turno a plantearse que más vale rodar una película basada en un videojuego que basada en una novela: así no tienen que leer el guión, bastará con jugar una partidita con la PlayStation. El éxito de Resident Evil 3 (¿también aquí con secuelas?) ha llevado a varios ejecutivos a plantearle a Wes Craven que ruede la versión cinematográfica. El creador de Scream y Freddy Kruger se ha limitado a contestar que él ya rodó La nueva pesadilla de Wes Craven, así que su capacidad de inventiva ya está agotada.

La que no parece agotarse es la capacidad de los ejecutivos para encontrar títulos de los que realizar secuelas o remakes. He aquí algunos de los próximos proyectos: La cuadrilla de los once (de Sydney Lumet a Steven Soderbergh), Sólo ante el peligro (de Fred Zinnemann a telefilm de lujo), Batman 5 (de Schumacher a vaya-usted-a-saber-quien), Terminator 2 y 3 (de Cameron a ni-se-sabe), El cuervo 3, Heavy Metal 2, El fantasma de la Opera...

Por primera vez hemos decidido dar este premio compartido. Va dedicado a todos aquellos ejecutivos de los grandes estudios que aún no saben leer. El premio consiste en una videoconsola (para que practiquen en su búsqueda de nuevas historias y nuevas emociones) y una colección de tebeos del “Capitán Trueno” (porque en todas partes cuecen habas y esperamos que alguien se anime a adaptar el cómic en nuestro país). Por cierto, ¿recordáis los antiguos tebeos de “El guerrero del Antifaz” o los más-políticamente-correctos de “Roberto Alcázar y Pedrín”? Ahí sí que hay grandes argumentos, ¿nadie se anima a escribir un guión?

Sr. Kaplan.