Como todos los meses, una vez más os invitamos a mandarnos vuestra correspondencia, bien con comentarios de películas, bien con sugerencias o para preguntar aquel dato que hasta hoy no os habíais atrevido a preguntar a nadie. Os contestarán Mr. Arkadin y el Señor Kaplan, dos perfectos caballeros.

J. C. Romaguera

Te agradecemos los piropos sobre nuestra y vuestra revista. No, no queremos comernos a nadie. Simplemente seguir siendo libres y ejerciendo nuestra labor como muchos de nosotros vienen haciendo en diversas publicaciones y medios. Lo que ocurre es que (como en algún tiempo pasado) la revista (aunque por Internet) es totalmente nuestra. Para bien o para mal. Alejados de publicidad de productoras, exhibidores y huyendo de las “razones” de los amigos y enemigos, tratamos de ser lo más honestos posibles. Y, por supuesto, nuestra revista está abierta tanto a vuestras propuestas (siempre desde una lógica) y colaboraciones (siempre que, como es lógico, sean dignas de ser publicadas). Nos halaga que nuestro ideario cinematográfico coincida casi enteramente con el tuyo, pero que conste que no queremos que todos nuestros lectores se muevan y actúen al son de nuestros escritos como personajes salidos de La invasión de los ladrones de cuerpos (versión Siegel) o de El pueblo de los malditos (versión Carpenter). 

Alfredo Lagos

Lector desde los primeros números de la revista nos manda un saludo desde Chile. Gracias por tus palabras para –como dices- los “notables” números dedicados a Blake Edwards. El drama de los macro (o mini) cines a mayor gloria del Imperio (con su Coca Cola, palomitas...) no pasa sólo en tu país. Aquí también comienzan a invadirnos. La película de Guillermo Del Toro por la que preguntas es El espinazo del diablo. Nuestra crítica aparece en el número 21 (a ver si a partir de los últimos números del 2001 podemos poner en marcha nuestro buscador y así será muy fácil acceder a cualquier título o director, que haya sido estudiado en algún ENCADENADOS). Sí, es un filme con fantasma, pero fallido. No casa esa historia fantasmal con el tema de la guerra civil española. Queda esa atmósfera que tan bien sabe crear el realizador. Pero aquí es inútil, no atrapa. Es, sin duda, la peor de las tres películas que hasta ahora ha realizado (Cronos y Mimic, además de este incongruente espinazo).  

Carlos Alba

Tu también eres nuevo en ésta “tu” casa. Nos has conocido por el comentario de Cinemanía referido a paginas web cinematográficas. Y nos haces algunas indicaciones que tomaremos en cuenta. El fondo blanco como sustituto del negro, es una polémica que surgió desde los inicios de la revista. Y ni nosotros, ni vosotros os ponéis de acuerdo. Cuestión de gustos, claro. Estupendo que seas un forofo de Carpenter, en este número encontrarás el monográfico Rashomon dedicado a dicho (interesante) realizador. Como tú, esperamos impacientes el estreno de Fantasmas de Marte, cuyas imágenes fotográficas recuerdan el tono de la excelente Vampiros. ¿Mi película preferida de Carpenter? Quizá señalaría En la boca del miedo o quizás Vampiros. Lo que sí te puedo decir es que me gustan muy poco Estan vivos o Memorias de un hombre invisible, a pesar de su “importancia” temática o ideológica. Eso sí, me divierten mucho (y en ellas también hay tela marinera) los dos Rescates repletos de mala uva. 

Holly Selleria

¿Qué te entusiasma Edwards y por lo tanto también nuestros dos números anteriores? Nos figuramos que será por algo más de su (entusiasta) homenaje a Edwards. Al grande, claro, porque en Edwards, como en todos los mortales, existe más de una personalidad. Lo malo es cuando se dedicó a repetir incesantemente su éxito del pobre y estúpido inspector Clousseau. De esos filmes no me gusta ni su protagonista, que al menos recompone el tipo en la divertida El guateque. Sí, efectivamente, Edwards tiene una cierta amistad con Wilder. Gracias a él realizó Victor o Victoria (una peli que al menos le redime de muchas de las insufribles cosas que rodó durante los años 80). ¿Su mejor obra? Sin duda Desayuno con diamantes. Un filme donde, además, los actores estaban impresionantes. ¡Y que decir de la música de Mancini! 

Enrique Grande

Pues, la verdad, no comparto tu entusiasmo por esa cosas de El diario de Bridget Jones. Una terrible novela (lanzada a bombo y platillo) y una pésima película. Me dices que en un periódico de gran tirada la pusieron por las nubes. La crítica era de un antiguo guionista que colaboró en algunas hermosas películas españolas. Cierto. Pero el citado crítico de un tiempo a esta parte no se sabe qué le ocurre. Podemos plantear varias opciones: a) no escribe él las criticas; b) quiere desconcertar a los espectadores; c) se sale después de los cinco primeros minutos; d) el periódico de marras tiene que ver con la explotación o exhibición de las citadas películas; e) hace la crítica de oídas. Si alguien conoce la respuesta que nos la indique. La verdad, el diario de marras es la película más fea (en todos los sentidos) que he visto en mucho tiempo. Y, además, tonta a rabiar. No sé si el feísmo es buscado o no, pero me da igual. No me hizo la más mínima gracia. Mal realizada, sin ritmo, con un falso sabor añejo. Con un tema parecido La boda de Muriel es casi una obra maestra comparada con ésta. ¡Es difícil hacer comedia! Por ejemplo Las seductoras tenía personajes y situaciones para lograr engrandecer el género. Y se queda a medias. Pero, ¡oiga!, qué actorazo es Gene Hackman o qué gran papel el de Sigourney Weaver... Y algunos (grandes en el ayer) secundarios están inmensos. O sea que en el hoy (el pésimo cine de hoy) podemos darnos con un canto en los dientes si encontramos cosas medianamente divertidas, como ésta del señor Mirkin. 

Martina Ricard

Me alegra que vieras y te “entusiamaras” con esa película llena de vida y sensibilidad que es Puedes contar conmigo. Sin duda, el filme del verano, muy superior (como dices) al cacareado Sherk, anticuento que no está nada mal, pero que no deja de ser una “cosilla” con interés. La película de Lonergan (¿le reconociste en su papel?) es prodigiosa en algo que hoy el cine no parece tener en cuenta: el guión, pieza fundamental para poner en pie cualquier obra que se precie, repleto de diálogos que “viven”. Hermosa, sensible, análisis de unos personajes y de un lugar. ¿Hay quien dé tanto por tan poco dinero como han empleado en su realización?... Preguntas sobre el momento que más valoro. Hay muchos, pero como he leído la crítica del dire, al que también le ha gustado mucho (he podido leer la crítica que aparece en este número porque para eso soy un espía que se entera de todo antes incluso de que se publique), me atrevo a citar un instante que él no cita (¿se ha olvidado? ¿no le gusta?): la visita de Terry a la tumba de sus padres. No hay palabras sino sentimientos, y es que realmente eso es lo que explicita esta estupenda película: los sentimientos –a veces- contradictorios de unos seres que suenan a reales. El astuto Scorsese actúa como Jefe de Producción del filme. No sólo eso sino que ha tomado a Kenneth Lonergan como su guionista. Algo habrá visto en él. Desde luego, de momento, es un realizador al que habrá que seguir en sus próximas obras.

Natacha Navarro

Claro que nos acordamos de ti. Eras una entusiasta lectora de la lejana ENCADENADOS en “papel” que sacábamos en Cheste (y eso que eres una jovenzuela), que ha conectado con nosotros por Internet. Agradecemos tus comentarios sinceros a la revista de la red. A nosotros nos toca también aprender día a día. No te creas. El aprendizaje es una cosa que no tiene fin. Sabemos que Honorio también nos lee... cuando puede. Procurar ver vosotros dos Puedes contar conmigo, y a vuestra hija en vez de tanta tontería animada como nos invade estos días llevarla a ver Sherk, donde vosotros también disfrutaréis. Menos trabajo y más cine...

Timoteo Utrera

Cuando leas este numero de la revista seguro que ya habrás visto el último filme de tu adorado Tim Burton. ¿Qué para cuando un Rashomon sobre Burton? Todo se andará. Desde luego lo merece el chico, aunque solo fuera por cosas como Eduardo Manostijeras, Ed Wood o Sleepy Hollow... No, por supuesto, por esa gamberrada de Marte ataca en la que se pasaba que era un gusto.

Ariana Ferreira

Isabelle Huppert es un auténtico monstruo. Puede con lo que le echen. Estaba impresionante en la grandiosa Gracias por el chocolate y lo vuelve a estar en la interesante La comedia de la inocencia. Los planos finales de ambas películas citadas (con Isabellle en pantalla) son geniales. La comedia de la inocencia no está realizada por ningún español. Raúl Ruiz es chileno, pero toda su obra (y sus estudios) tuvieron lugar en Francia. Lo mismo hace una película en dos días, que cuenta con grandes actores y un gran presupuesto. Su cine es ante todo personal e inquietante, no apto para espectadores de consumo rápido. Su comedia de la inocencia es una extraña mezcla de Godard y Chabrol, que alcanza sus mejores instantes en la parte “fantástica” de la narración. La explicación de los hechos sirve para dar otro sentido a la historia, pero...

Miguel Carreras

Me figuro que nada tienes que ver con el fundador de la apetecible productora inglesa Hammer aunque muestres tus preferencias por el cine de allá. Pues mira no, Shiner no me entusiasma. Siempre he pensado que Irvin es un artesanillo, lo que ocurre es que aquí cuenta con el señor Michael Caine, que es mucho actor. El último filme de Guediguian fue crucificado por una revista de cine, que cada día está perdiendo más su solera de antaño. Pegar palos a cosas como Camino a casa o similares no se entiende cuando se elevan a la categorías de genialidades tonterías tales como El hombre sin sombra o pretenciosidades como Traffic. Aunque a veces ponen –y debe decirse- en su lugar a películas entusiastamente acogidas por aquí y por allá (caso de la predecible y manipuladora La ciudad está tranquila). Guediguian sigue haciendo la misma película de siempre sólo que peor y más larga. Un ejemplo de filme falsamente “realista” con personajes y situaciones tópicas y muchas “cosas” chirriantes –se supone que por exigencias del desarrollo pretendido “lógico” narrativo- como la aparición y desaparición de la casa del marido de la protagonista). Es aconsejable leer con “sentido” la crítica en muchas revistas y carteleras. La inserción de anuncios publicitarios de determinadas películas o los intereses económicos que acompañan  a títulos proyectados en salas donde los redactores de la publicación tienen intereses, posibilita que domine la “necesidad” de una aceptable recaudación sobre un sincero análisis del filme.

Fernando Segura

No, realmente no la tenemos cogida con nadie, y menos con el cine español. Lo que ocurre es que no podemos defender lo indefendible. El cine español actual en manos de jóvenes en muchos casos procedentes de de horribles series televisión es en general malo. Pocas pelis se salvan del desastre. Cualquier mala comedia de Lazaga en los años 60 es superior a las “diversiones” del estilo Torrente. El cine social de Bardem, con todos sus lartiguillos, está a mayor altura que la mediocridad filmada por ese mal director (y buen productor) que es Gerardo Herrero (Las razones de mis amigos). No nos interesa ni Sé quien eres, ni Barrio, ni las cosas filmadas por Medem (excepción de Vacas), que para remate ahora estrena una obra de una pretendida novelista... ni tampoco Silencio roto (aunque nos gusten bastantes cosas de Armendáriz), falsa como ella sola. Nos interesa Leo o Solas e incluso defenderemos la última de Garci (You´re the one), aunque en general no nos guste su cine, pero, por favor, que no se nos quiera convencer que el cine español está en el mejor momento de su historia. Eso es engañarnos, sobre la valía de nuestro cine. Lo que sí ocurre es que el cine, en general, de los otros países (Francia, Estados Unidos. Italia...) ya no es lo que era. Ahora hay que buscar lo bueno en otro lado (China, Irán...).

Esteban Espeso

Pues sí, la Dreamworks le ha ganado a la Disney por todo lo alto. Es el primer triunfo real de esta productora en la animación sobre la exitosa de siempre. Si Hormigaz de la Dreamworks era muy inferior a su oponente (y parecida) Bichos, Sherk es capaz de arremeter contra todo el cine Disney y pegarle fuerte en su línea de flotación. Estupenda película donde los muy pequeños, de todas formas, no disfrutarán demasiado. La ironía, gracia y frescura de este buen producto producido por el midas Spielberg es difícil que sea seguida por los de pequeña edad. Ahora bien los medianitos, los jóvenes y los mayores disfrutarán de lo lindo con este cuento... al revés. Una gran sorpresa.