Revista de cine Encadenados

Cómo ser crítico y no morir en el intento 

En uno de los artículos anteriores comentábamos la pobreza de las películas de acción y aventuras que, en general, estamos viendo en esta Mostra. Un género en el que han sido realizadas excelentes películas por grandes directores a lo largo de la historia del cine. En diversos países también.

De aventuras son varias de las películas de Tim Burton y las de Akira Kurasawa. Las de Bava, Cottafavi, Mizoguchi… Muy distintas a éstas que aquí vemos, casi todas sin entidad, sin calidad.

Sorprende que en una rueda de prensa se diera la enhorabuena al programador por… la película programada. Curiosa felicitación ante una película no maravillosa (de la sección mediterránea) sino simplemente aceptable. Unas palabras de compadreo e inútiles porque lo correcto es que el programador de un festival, que para eso trabaja, seleccione buenas películas. ¿O es que alguien piensa que se le contrata para lo contrario? Aunque todo es posible en un certamen oscuro, pringoso, mediocre.

La acumulación en esta Mostra, ya se ha dicho, no es sino una absurda ostentación. Que para poco sirve. Podemos comprobar hasta dónde llega tal inconexa propuesta al comprobar los horarios (da igual del día que sean) pasados a la prensa para que tome nota de los actos del día.

Así, tenemos: 9 y 12 horas, pase de prensa; 11 y 13:45, ruedas de prensa de ambas películas; 16:00, otro pase de prensa; 17:00, presentación de un filme en sala; 17:00, Congreso o mesa redonda; 17:45, Photocall de la película proyectada a las 16:00; 18:00, Encuentro con diversos autores; 18:00 (o sea a la misma hora anterior), otra presentación en sala; 18:30, rueda de prensa de la película de las 16:00; 19:00, presentación en sala de un filme más con presencia del director; 19:30, otra presentación en sala; 20:00, y una más con presencia del director; 20:45, coloquio con el realizador del filme proyectado a la 19:00; 20:45, mesa redonda de la película proyectada a las 16:00; 22:30, última presentación del día en sala con presencia del director.

¿Por qué tanta importancia —tantos actos— al filme visto a las 16:00 horas? Muy sencillo, porque se estrenará enseguida en los cines españoles y hay que promocionarlo por todo lo alto.

¿Por qué tantas proyecciones con presentaciones extrañas, es decir realizadas por alguien que nada tiene que ver con la película? ¿No se decía, hace escasos meses, que este festival distaba mucho de ser un cineclub? Está bien que aparezca por aquí Jaime Chavarri, pero no para hablarnos de El pirata de Minnelli.

¿A qué se debe que se aclame la presencia del mediocre Renny Harlin señalándole como un laureado director? ¿Alguien sabe cuáles son sus laureles?

¿Sabían que James Bond es un hombre intranquilo porque introdujo la velocidad al mundo de los espías? Lo dijo tan pancho Fernando Savater en ese trufado congreso (nada menos) sobre Bond, en el que también interviene Inocencio Arias (¿se acuerdan de este diplomático?) con la charla Diplomacia española y James Bond. Otro título de este (anciano) debate, propiciado por Nuria Amat, lleva por título, nada menos, que ¿Por qué las mujeres los prefieren Bond?

¿Por qué (casi) se ha hecho coincidir el salón (por llamarlo de alguna manera) de aquí del cómic con el (gran) Salón del cómic del Barcelona, que se celebra del 14 al 17 de abril? Un salón en el que se proyectarán las primeras imágenes de El capitán Trueno y el santo Grial de Antonio Hernández. Una película —en cuanto a producción— valenciana. ¿Por qué aquí no se ha posibilitado esa proyección? Para más dislate, las casetas de las librerías publicitando comics han coincidido, en los primeros días del festival, con la Feria del Libro que anualmente se celebra en Valencia.

Demasiadas preguntas para un festival donde el público infantil y juvenil de la Mostreta no ha completado salas con la misma intensidad que en octubre. Lo que, según dicen, es bueno para unos, no lo es tanto para otros. Estas fechas de abril no lo son tanto para llenar las sesiones matutinas, en cuanto los escolares en estos días se encuentran cerca de unas fechas vacacionales y, además, con los exámenes de la parte final del curso.

¿Cómo vamos de películas? Veamos...

Snowman’s Land de Tomasz Thompson
Copias, tributos, recuerdos

Casi todos los realizadores que pasan por la Mostra en sus ruedas de prensa dejan caer que sus filmes se miran en otros. Ya hemos dicho que Yacer (Pecados) reivindicaba la paternidad de Sergio Leone, Roman Joffe (Brighton Rock) la de la película del mismo título de John Boulting junto a Quadrophenia (¿qué tendrá que ver una con la otra?) o Ian Sharp proclama que pensó (o soñó, vaya usted a saber) en el cine del oeste y muy especialmente (claro) en el de John Ford cuando hizo Tracker

Otro caso significativo lo encontramos en la película alemana Snowman’s Land de Tomasz Thompson. Un cruce del cine de los hermanos Coen, sobre todo Fargo, con El resplandor de Kubrick y, según dijo el director en la rueda de prensa, la novela de Conrad El corazón de las tinieblas. Se puede entender lo primero y lo segundo pero no lo tercero. Añadamos una cuarta referencia como es El bosque de Shyamalan.

El filme de este director nacido en Polonia, que tan sólo cuenta en su haber con otro título realizado diez años antes, podría resultar divertido en su planteamiento caótico y absurdo. Su problema es la contención, el no desmelenarse como debiera.

El referente más claro es, como ya se ha dicho, Fargo, al presentar a dos demenciales asesinos tratando de hacer realidad el sueño de un mafioso: la construcción de un gran complejo hotelero en un lugar cercado todo el año por la nieve. Una casa aislada (de ahí El resplandor), fuera de todo contacto con el exterior, a la que algunos personajes  llegan y se van fácilmente y que se encuentra repleta de droga fabricada en unos laboratorios no menos extraños que el resto de la edificación y de la historia.

Estos dos asesinos son uno sereno y torpe (comienza asesinando al hombre que no tenía que matar) y hasta razonable que sueña con irse a vivir a México; y otro anormal, con la cabeza repleta de metal (se llama a sí mismo terminator) debido a una operación, son los personajes principales anclados en esa casa rodeada de un misterioso bosque en el que viven inquietantes seres (al menos así lo creen).

Un cocktail que necesitaría a unos Coen en estado de gracia para que tal historia funcionase, pero que aquí no lo consigue debido a lo plano del filme, al no querer llevar la demencia hasta el extremo. Una pena, porque de esa forma la película se queda en casi nada, en una tierra de nadie, dentro de su errático deambular.

Mimbres había para construir la película. Citemos, por ejemplo, la presencia de un asesino andando por un bosque de nieve, fuera de cualquier lugar habitado, viniendo de no se sabe dónde, con una vestimenta otoñal y con unas bolsas como si viniese de compras de un centro comercial…

Un filme fallido que va de más a menos hasta terminar con un final que lleva, en su sin sentido, al protagonista a llegar a su querido México. En realidad, como dijo el realizador, este final se rodó en el cabo de Gata. No había presupuesto para rodar tan lejos. Curiosidad: Tomasz Thompson dijo que el guión lo escribió en Valencia. Pues qué bien, ¿no?

Quedan más casos de éstos, de películas vistas que recuerdan o memorizan otros filmes. Incluso lo dejan caer sus directores: queda muy bien decirlo. Al menos en apariencia. Así podemos intuir, al menos, que los directores competidores de acción y aventura han visto mucho cine. Además del bueno. El suyo, el visto aquí, en gran parte, no lo es. Esa es la triste realidad

Escribe Mister Arkadin